欧洲法院决定散装电话和互联网监控的合法性

欧洲最高法院的法官是决定英国和其他欧洲国家的大量电话，互联网和网络通信交通是否与欧洲法律兼容。

欧洲司法法院将在为期两天的聆讯方面做出决定，欧洲国家是否可以索取欧盟法律豁免 - 这保护幸免的隐私 - 当时和保留国家安全的通信数据媒体原因。

15委员会之前的听证会遵循英国最秘密法院的决定，调查权力审裁处，在法律挑战之后，将英国批量收集计划的合法性提交了两个关键问题隐私国际。

法国和比利时还要求卢森堡法院回答关于监督计划的合法性的问题，该计划定于同一听证会.FRANCE提出了关于辛勤追踪的实时跟踪的合法性问题，电话和互联网使用。

根据Brexit的时机，CJEU的答案可能需要欧洲国家，包括英国，以改写管理批量通信数据收集的法律，并引入新的隐私保障，如果在调查完成后收集数据，则会通知异己的要求。

伊利亚SIATISA，隐私国际的法律官员在听证会上发表了口头，表示，该决定将由英国测试断言，它可以将国家安全作为大规模监督的理由。

“在欧洲司法法院之前的听证会是挑战来自英国政府的全身收集，储存和使用属于数百万人的数据的关键机会，”她说。“此数据已由英国安全和情报机构收购，并进入数据库至少14年。政府模糊地断言国家安全，以证明这种大规模入侵，但继续抵制重要的法律保障。“

法律和情报机构对欧洲欧洲的欧洲和尊重公民的通信数据，包括他们已经访问过的网站的详细信息，发送了电子邮件的记录以及在什么时间，电子邮件主题行和移动电话的位置和呼叫记录。

这个“元数据”可用于建立一个高度详细的算法，包括他们的联系人和员工，他们的兴趣和习惯以及随着时间的推移，以及敏感信息，包括他们的性行为，宗教信仰和医疗条件。

欧洲法律规范数据保留自2014年以来一直处于合法的Limbo，当时CJEU宣布欧洲的数据保护指令无效，在数字权利爱尔兰的法律挑战之后。法院缔结了一位严重庄园的指令，辛勤庄严的基本权利。

欧洲成员国一直没有急于恢复新版本的指令，以更强大的保护隐私，使他们自由继续他们现有的数据和可能的非法数据保留计划。

调查权力法庭要求法院首先要求提供电信和互联网公司向会员国的情报机构提供通信数据，落在“联合法”和“电子隐私指令”范围内。

其次，如果第一个问题的答案是肯定的，2016年Tele2 / Watson判决的法律保障是否判断 - 这发现沟通非法的难以滥用的持续保留 - 应当适用于他们阻碍国家安全案件中的SIAS。

英国政府认为，将欧洲委员会和其他欧盟法律应用于目前监督立法的裁决将削弱智力服务收集批量通信数据的能力。

它声称，批量数据收集落在欧洲联盟的范围之外，因为它涉及国家安全而不是严重的罪行，争论欧洲人权公约第8条 - 担保人们私营家庭和家庭生活的权利私人通信 - 向公众提供足够的保障措施。

欧洲的会员国在9月9日和10日听证会上举行了15分钟的口头提交，争论继续在没有额外控制的情况下继续收集批量通信数据。

“所有政府都认为是普遍的，绝对的保留是绝对必要的，”Siatitsa说。“每一个政府都出现了，所以，法院受到很大的压力要做。”

但是，欧洲数据保护主管的政策和宪法负责人安娜布奇告诉法院，政府收集的数据应该有限。

她说，元数据包括电子邮件的主题行，网站的地址访问，日期，时间和长度的在线对话，设备的地理位置，电子邮件标题，电话号码，终端设备的位置“可以是揭示作为沟通的实际内容“。

“例如，它很容易从读取的主题字段推断电子邮件的一些内容：“上周一从您的年度医学检查中的测试结果”，“她说。

“研究表明，可以从非常有限的移动电话位置数据中识别一个人。还有人通过手机交通数据发现了关于一个人的生活方式和信仰，例如政治倾向和协会，医疗问题，性取向或宗教崇拜的习惯的亲密的细节。“

移动设备的一些应用程序是专门的，只要知道它们被使用将允许一个人的分析。这些包括GRINDR，将自己作为LGBTQ人的移动社交网络应用程序。

Butchasaid通信数据的集合应限制为定义的数据类别，每个数据类别都收集了特定的法律目的。数据收集应限于限时保留期限严格必需的数据。

政府在收获私人数据之前，在收获私人数据之前，在法院或独立行政机构开始先前授权，“鉴于数据的往往非常透露”。

在会员国收集数据后，应进一步控制，以对不合规的制裁，数据保留和接入系统的定期审查以及高度透明度的布氏审查。

法国最高的行政法院，欧洲法院询问欧法法院是否是电子隐私指令允许实时收集特异性的交通和位置数据，无论何种方式都应通知他们的数据一次调查结束了。

干预遵循French数据网络提交的两项诉讼，非营利组织，竞选Groupla正交Du Net，互联网服务提供商FFDN联合会以及一个非营利性服务提供商，要求允许允许的条例违反欧盟法律的个人数据不分青红皂白。

加入此案的隐私国际据称，数据保护指令和欧洲宪章对基本人权的禁止禁止普遍存在的所有用户和用户数据保留。

它认为欧盟法律不允许国家政府在法院或独立机构的事先授权的情况下实时收集杀戮的交通数据和位置数据，但在法律申请中说。欧盟法律还妨碍了各国政府在杀戮时收集登录数据，而无需在调查完成后立即通知有关人员。

隐私国际技师在法律申请中，通信数据是“允许非常精确的结论”关于人民的私人生活“，例如日常习惯，永久或临时住所，日常或其他运动，活动，社会那些人的关系，以及他们经常经常使用的社会参与“。

比利时的宪法法院要求欧洲委员会决定欧盟法律是否允许国家立法强迫电信和互联网服务提供商以保留各种目的的通信和地点数据，包括调查严重犯罪，保护国家安全的保护，以及国家安全的保护防御。

比利时法院还要求欧洲允许暂时继续收取和保留电子通信数据，并在宪法法院发现其数据保留法未能满足欧盟法律，使用先前收集和保留的数据。

在2015年6月在2015年6月，隐私国际向智力国际提出了对欧洲司法法庭的法律挑战，提交了对欧洲司法法庭的问题。

隐私国际也挑战了英国的情报机构收购批量个人数据集（BPDS），其中包含有关杀戮的个人数据 - 其中大多数人不太可能是兴趣的 - 如护照数据库和融资相关活动。

2016年调查动力审裁处统治，英国情报机构一直非法收集人口的手机和互联网数据17年，没有足够的保障或监督。直到2015年11月，当政府“公开”介绍调查权力条例草案时，练习仍然秘密秘密，当时称为窥探者的章程。

在一个独立的案例中，欧洲人权法院去年统治了GCHQ在违反了在线通信数据的大规模监督的情况下违反了隐私法，缺乏足够的监督和保障措施。

批量通信数据

法院承认，拦截有关人员通信的数据 - 包括电子邮件和电话的时间和目的地，访问的网页和移动电话位置 - - 攻击纯粹的风险，因为临近电话，电子邮件和电子邮件文本。

英国的大规模监测计划不会“满足法律素质”，并且无法将“民主社会所必需的”对“干扰”限制在11名人权团体（包括）自由，赦免和隐私国际。

隐私活动人员的一个关注，这在欧洲司法法院的法律论据中没有特征，这一旦智力机构收集了国家安全目的的数据，它可能会因其他用途而被重新调查，例如检查人民税地位。

例如，在一个程序下 - 代号为MilkWhite - GCHQ制作了关于人们在线活动的大量数据，即MI5，大都会警察，那时是严重的有组织犯罪机构，北爱尔兰，苏格兰录音中心和陛下的警察局收入和海关（HMRC）。

法院没有给出应对问题的时间表。

法院对英国的决定的影响主要取决于Brexit的时机。如果英国在法院达成决定之前离开了欧盟，那么它将不再属于CJEU的管辖权，并且不必遵守任何立法变革。

但是，如果英国仍然是欧盟的成员，法院释放其决定时，英国可能被迫修改其数据保留立法。

欧盟的数据保留法和关键判决

eprivacy DirectiveAllows会员国覆盖了纯粹的电子通信的隐私权，以保护国家安全，国防，公共安全以及预防，调查和检测刑事犯罪 - 或未授权使用电子通信系统。

这些权利由欧洲联盟的基本权利这一权利均衡，其为公民提供私生活，隐私通信和保护其个人数据的权利。欧盟法律将适用于国家电话组和互联网服务提供商并与执法分享。

2006年通过的欧盟DataRetention指令，要求成员国将其公民电信数据储存至少六个月，最多12。它允许警方和安全机构访问有关公众通信的数据 - 包括其IP地址 - 根据法院命令而进行。后来被欧盟司法法院宣布无效，留下了欧盟数据保留的法律立场不确定。

2014年，欧洲司法法院宣布欧盟的Dataretention指令无效，遵循数字权利爱尔兰带来的案件。CJEU发现该指令以特别严重的方式干扰了私人生活的基本权利，并保护个人数据。除非被访问，除非被杀戮已经访问了他们的数据，否则可能会产生一种人们受到不断监视的感觉。

2016年，CJEU发现欧盟法律排除了各国政府的一般和不分青红皂白的通信数据保留，这是MP汤姆沃森带来的法律诉讼。被称为Tele2 / Watson的判决表示，毯子数据收集是非法的，只需访问涉嫌严重犯罪的人的数据，并且必须通知所访问的数据。