警方使用面部认可在法庭上发现了“非法”

南威尔士州警察（SWP）已经证实，它不会对被视为使用自动面部认可（AFR）技术非法使用的上诉法院的诉讼法院。

由人权团体自由提出的上诉代表加卡迪夫驻地ED桥，取代了早期的高等法院裁决，被认为SWP在2019年9月使用AFR将其使用。

根据上诉法院的判决，该决定是在理由下制定的，即SWP的技术与桥梁的第8条隐私权有关“并非正常”;它没有进行适当的数据保护影响评估（DPIA）;并且它并没有遵守其公共部门平等责任（PSED），以考虑其政策和做法如何歧视。

“我令人难以置信的是，今天的判断感到非常高兴......自动面部识别技术是一种侵入性和歧视的质量监测工具。没有公众的同意，往往没有他们的知识已经使用了它。我们都应该能够使用公共空间而不会受到压迫监控，“Twitter上的桥梁说。

自由律师Megan Goulding补充说，这是“反对歧视性和压迫面部认可的重大胜利”。

“法院已同意，这种禁止风险监测工具违反了我们的权利并威胁着我们的自由，”她说。

原始的法律索赔是在桥梁的担忧之后提出的，即他的技术被两次跟踪了他的技术：曾经在和平的反武器抗议期间，另一个在加卡迪队购物时。

尽管它在“侵犯了桥梁”第8条隐私权的时候，但两位主持高等法院法官决定南威尔士州警方的使用AFR“袭击了公平的余额，并不是不成比例”，使其部署合理。

然而，上诉法院现在表示，该法律框架认为，上一项决定就足以使部署在第8条“下”是“进一步分析”的情况下，不足“。

“目前仍然酌情酌情才能逃到警察。它不明确谁可以放在观看表上，也不清楚确定可以部署AFR的任何标准，“它说。

在技​​术的歧视性影响方面，裁决规定了“SWP从未直接或通过独立验证，以至于，在这种情况下，软件程序在比赛或竞争地上没有不可接受的偏见性别”。

它补充说：“出于商业机密性的原因，制造商不准备跃升细节，以便可以测试它。这可能是可以理解的，但在我们看来，它并没有使公共机构能够在第149条下征收自己的不可遗传的责任。“

SWP的面部识别软件，也由大都市警察局（MPS）使用，由日本的NEC公司提供，但它从未接受过任何人的人口测试，以潜在偏见。

1月24日发言，在皇家联合服务学院（Rusi）的一份报告中，发现警察算法需要国家指导“作为紧急问题”，国会议员专员Cressida Dick声称MPS所用的AFR技术证明不是有一个“民族偏见”，补充说唯一的偏见是“稍微努力地识别想要的女性而不是想要的人”。

虽然呼吁立法框架来管理技术如何使用该技术，但迪克还声称，警方的AFR使用“非常强烈”的法律依据，人民人员将始终做出最终决定。

主席亚特·林克斯表示，SWP将使法院的调查结果“严重关注”，并且由于在案件中审议的部署，它的政策已经进化。

“我们现在正在与家庭办公室和监测相机专员讨论有关我们应该进行进一步调整以及所需的任何其他干预措施的讨论，”他说。

“我们很高兴该法院承认，在我们对技术的使用中没有证据表明偏见或歧视。但公众信心，公平和透明度的问题是重要的，上诉法院很明显，需要进一步的工作，以确保没有我们违反平等职责的风险。“

副主席杰里米·沃恩，国家警务领先的面部承认，补充说，没有任何判决中的判决，从根本上破坏了警方的使用。“这一判决只会加强已经进行的工作，以确保我们到位的运营政策能够承受强大的法律挑战和公众审查，”他补充道。

关于电脑周刊，蒂姆·詹姆斯 - 马修斯，矩阵厅的律师表示，上诉法院最终发现的问题是围绕该技术如何部署的监管，“而不是技术本身的任何特别”。

“法院不知道，或有任何证据，[NEC'S] Neocace Watch本身在有证据表明某些AFR是种族偏见的证据方面是种族偏见的。但是，他们所说的是，基本上，南威尔士警察没有做出识别和确定是否存在均等的契约，以及它们如何保护或保护这些问题，“他说。

“大都会警方必须处于类似的情况，他们将不得不考虑他们还在确定的基础上是否可以确定，即他们可以肯定的是，新内容在部署时没有显示出种族偏见它。”

他补充说，警察部队可能会对他们的面部承认系统进行更彻底的偏见测试，以制定供应商对其系统潜在偏见的信息是否可靠。

“它也可能是......如果公司没有提供有关培训的更多信息，他们无法部署技术，他们如何测试它以及公司如何满足他们的技术，他们的技术没有偏见无论如何，“他说。

应对法院的决定，监督摄像机专员（SCC）Tony Porter表示，他已经注意到判决中产生的偏见问题，并考虑如何在制造商方面进行修改，包括如何消除什么问题。

“在法院所确定的法律缺陷所致的情况下，我相信其他人将与家庭办公室分享我的挫败感。警方努力申请遵守监测相机的实践准则，这是一个基于法定的文件，这是一个五年多的文件，我毫不犹豫地终于呼吁在家庭办公室更新，“他说。

监督摄像机的实践准则由本办公室于2013年6月制作，以帮助在公安和维护公民自由之间取得平衡，并且SCC的责任审查其工作方式并向部长提供建议它需要修改。

SCC先前呼吁将代码更新，以“更强大的指导和使用此类技术的使用”，因为多年来它“被允许减少”。

“我被认为是家庭办公室和国务卿在观察中睡着了，应该反思法院的评论，现在采取公共利益，”搬运工。

“我希望他们能够远离自我生成的计划来削弱我的角色和生物识别专员对单一委员会的角色，我希望他们审查并更新守则和委员会对治国的法律框架进行独立审查公开的国家监督 - 希望，但不希望。“