竞选人员敦促政府抵制大型技术的压力

竞选人员敦促英国政府抵制来自美国科技大厅的压力，以限制技术公司如何在任何US-UK贸易协议中受到监管。

虽然大型技术长袍家想要防止两国达成的任何新的自由贸易协定（FTA）的“在线服务的不必要的监管”，但现在非政府组织全球司法（GJN）担心，协议可以提供更大的市场份额如果他们的游说成功，已经占主导地位跨国科技公司的利润和权力。

互联网协会代表了世界上一些最大的技术公司，包括亚马逊，谷歌，Facebook，优步和Airbnb，于7月14日出版了一份文件，题为US-UK FTA的数字贸易优先事项，为谈判者禁止许多潜在措施这可能使英国政府更容易纳税和规范它所代表的技术公司。

这包括禁止数字服务税 - 许多国家正在转向，以便纠正跨国科技公司缺乏税收 - 以及任何将删除由基于美国的数字平台享有的中间责任保护的措施，防止了它们对他们在传播伪造和在线伤害方面的作用持责任。

“如果没有中介责任保护，互联网服务将无法作为贸易和沟通的开放平台，”该文件表示。“在美国，中介责任保护是使公司能够适合在线内容并提高数字安全的关键。”

游说集团还呼吁谈判者禁止披露监管机构的源代码作为让技术进口到市场的条件，其中它声称“受损技术和伤害贸易”，以及在本地存储或处理数据的任何要求，声称：“当信息受到限制时，经济和出口受到伤害。”

Nick Dealden是GJN主任，每周告诉计算机，虽然潜在的US-UK贸易交易的食物和NHS相关方面已经在公开辩论中得到了优先权，但由于通常降低意识到含义。

“像Facebook和谷歌这样的公司是我们这个时代的强盗条，”他说。“他们不遵守我们其他人遵守的规则，这意味着他们为他们的业主提供了难以想象的命令，以及对我们的社会的巨大权力。如果我们有任何希望创造更平等和民主社会，我们必须找到控制他们并征税的方法。

“美国贸易协议可以阻止政府采取这一行动的事实是非常危险的。虽然人们正确地关注我们的食品标准和NHS，但管理大科技的规则实际上可能是这笔贸易交易的最深远的影响。美国贸易协议正在塑造，成为世界上最富有的人的企业章程，以践踏我们的社会。它必须停止。“

征收数字服务税一直是美国特定的对象。例如，在7月22日，参议院财政委员会的领导人发表了一份声明，表达了“单方面征收不公平地针对美国企业的歧视性税，不必要地使我们英国贸易交易的道路复杂化”。

作者，参议员Chuck Grassley和Ron Wyden，敦促唐宁街“重新考虑这种惩罚性行为”。

在此之内，美国政府正在迁移到任何决定引入“歧视性”数字服务税的国家介绍数百万美元的贸易制裁。

例如，正如法国准备征税的税款，美国宣布了价值1.3亿美元的法国商品，包括手袋和化妆品，并正在调查英国，奥地利，巴西，捷克共和国，印度印度印度尼西亚，意大利，西班牙和土耳其以采取类似行动的观点。

虽然美国初期通过了金融比尔在初期通过了金融比尔，但虽然美国的公司不必开始支付2％的数字利润，但直到财政年度结束，才能开始支付2％的征税。美国尚未在英国市场宣布类似的关税。

GJN的Dearden表示，英国和其他欧洲国家的任何类型技术规定的问题是，他们在Facebook或亚马逊的规模上没有技术公司。

“那些大型技术公司存在于美国，在某种程度上存在中国，”他说。“这意味着几乎是政府选择规范他们的任何方式都会看起来不公平，因为它不会在这里申请企业。他们只是不存在这种规模。

“因为它唯一适用的公司是美国公司 - 他们是唯一一个足够陷入网的人 - 这将为他们提供一个完美的机会，在公司法院挑战一项政府，以促进额外的法规和起诉为此，基本上。“

DEARDEN表示，根据歧视性是“经济上文盲”的基础上征税的论点。

“历史上，你开发工业部门的方式是培养和保护它们，至少在一段时间内，直到他们可以站在两英尺上，”他说。“有一些国家基本上控制整个世界，因为没有其他国家设法发展技术部门以竞争。

“这是关于垄断的不仅仅是自由贸易，我认为你知道美国经济是高度垄断的 - 而且整个全球经济都是高度垄断的。他们不想承认谈论自由贸易之间的矛盾，但实际上有一个深深的垄断经济，这些贸易交易只是锁定。“

DEARDEN表示，虽然目前尚不清楚公司法院是否将作为US-UK FTA，公司法院或“监管合作委员会”是现代贸易交易的正常特征。

“它使公司和政府有机会挑战政府在贸易协议的另一方围绕它带来的任何新条例，”他说。“其中之一存在于CETA，加拿大 - 欧盟交易中，我们已经看到了企业如何使用的例子来挑战欧洲草甘膦标准，例如危险化学品。

“这是企业让政府宪法保证耳朵的公司，并说，”看，我们认为你可以以不那么粗俗地达到你的目标，这是一个不必要的监管，而且他们使用这个过程让政府从桌子中删除它，有时在议员面前，甚至就知道它。“

根据奥斯登的说法，虽然这些议会和类似机制使公司提供了很多权力，但仍然比投资者国家争端解决（ISDS）计划在投资者 - 国家争端（ISDS）计划下的全面的企业法院制度。对受影响公司的平行法律路线[受影响公司]挑战英国政府的任何监管，他们介绍了他们认为是不公平的“。

7月20日在公众屋中发表演讲，劳工议员MB Bill Esterson谴责了ISDS的使用，称：“当里斯本地铁被归还公共所有权时，葡萄牙政府被起诉。现在使用双边投资条约的ISDS条款为在大流行期间为英国政府举行一系列案件。“

另一个劳工议员，露丝·吉伯利，也谴责这样的计划，说：“公司已经使用了定居点，以摆脱卷烟，废弃禁令的镂空包装，在某些药物上推翻禁止禁止禁止溢油后赔偿金。”

她补充说：“没有透明度，那些拥有最深的口袋获胜的人，我们失去了消费者，环境和社会权利，我们的星球进一步威胁。”

在回答关于英国是否会确保在国际贸易部贸易政策部长（DIT）的贸易政策部长中没有任何交易中没有ISDS条款，贸易政策部长表示，他们“在英国的利益”中。

“英国从未在任何这些法庭中失去了一个案例，但是，40年来，英国公司在股权上的工作带来了这些案件，”他说。“八十的案件 - 总体上有1,000人 - 英国公司和英国投资者直接带来了英国职位。这就是为什么这对英国业务非常重要，以及我们的成员的工作，以确保保护国外的企业受到保护。“

这一观点反映在DIT的战略谈判目标中，旨在“建立综合规则，保证英国投资美国在英国获得的同一类型的权利和保护，包括非歧视性待遇并确保其资产没有征用而不适当的过程和公平补偿“。

虽然这不是一个明确的ISDS呼吁，但谈判目标文件承认的否则是由非政府组织和唯一一般的杀戮，奥斯登说：“那里有语言绝对镜像ISDS系统中的内容。”他补充说，后来的评论“可能是最明确的声明，迄今为止，这是这个政府喜欢多少人”。

“这也是一个完全愚蠢的事情，因为我们从未被起诉的原因是我们没有这些与美国，或任何拥有的国家都足够大的国家，真的，”他说。“厄瓜多尔非常不可能起诉其中一个人的英国政府，因为它只是没有那种将使用它们的公司或超级投资者。

“绝对没有质疑，如果你把它放在美国贸易协议中，英国政府将被起诉。”