拟议的Snoopers的章程变化不足，说权组

英国政府宣布七周就拟议的争议调查权力变动进行了案例，以应对欧洲联盟法院（CJEU）法院的裁决。

2016年12月，CJEU裁定，该政府正在违反律法违反了律法，不分青红皂白地收集了国家的互联网活动和电话记录，让数百个公共机构授予本人获得这些个人细节，没有任何严重的犯罪，没有独立的罪行，没有独立的签名渲染侦查权力的重要部分是非法的。

历史判断官员在劳工议员汤姆沃森和当前Brexit秘书大卫戴维斯带来的案件中发出的案件（DRIPA） - 尽管Davis撤回了他的名字，从他的海拔到2016年7月到了内阁。

政府表示，其拟议的变更将引入额外的保障措施，以确保通信数据可以继续用于让人们免受犯罪和恐怖主义，同时遵守判决。

安全部长Ben Wallace表示，通信数据用于绝大多数严重和有组织的犯罪起诉，并已在过去十年中使用的各个主要安全服务处于反恐调查。

“它的重要性不能夸大，”他说。“例如，它通常是识别涉及在线儿童滥用的恋童癖者的唯一方法，可以用来识别这些可怕的罪行发生的地方和何处。

“因为这是一个公开的重要性，我们认为咨询我们提出的改变，以告知我们的立法答复和随后的议会辩论。所有答复都将受到欢迎和仔细考虑。“

拟议的规定包括：

政府还刊登了磋商，咨询了通信数据守则，这提出了如何通过电信运营商保留通信数据及其公共当局的收购的保障措施。

据政府称，2016年12月判决不适用于保留或收购国家安全目的的数据，因为国家安全超出了欧盟法律的范围。“尽管如此，一些拟议的变更将适用于某些国家安全申请，为通信数据创造更简单，更实用的制度，”政府在一份声明中表示。

开放权利集团对拟议的变更进行了回应，欢迎为通信数据请求添加独立授权，但表示，政府错过了2016年12月CJEU裁决的要点。

Jim Killock是公开权利集团的执行董事Jim Killock表示，为通信数据请求添加独立授权将使警方更有效，因为公开权利集团执行董事Jim Killock表示。

但他说，政府已经逃避了沃森判决的要点，这是它不能以毯子的基础保留数据。“如果没有缩小他们遵守特定地方，事件或调查，这些变化将不会符合标准法院，“Killock说。“结合所谓的请求过滤器[练习守则]，这可能是警察搜索引擎的保留数据的权力，这将仍然是令人难以置信的侵入性监督权，在民主国家无与伦比。”

Killock表示：killock说：“再次我们被告知，这个警察搜索引擎是隐私保障。我们现在将以精细的细节运行代码，以查看是否存在任何此类保障措施。乍一看，没有。“

数字权利小组认为，更改不会足够远，因为他们没有减少要保留的数据量，他们不承诺政府通知在调查期间使用其数据的人，而且他们不需要保留数据在欧盟内。

Killock还批评了家庭办公室选择了“六个月句”的定义“严重犯罪”而不是主对能够至少一年的判决的定义。

“这些是清楚的逃避和判决的杀戮，”他写道。“家庭办公室的使命是维护法治。通过未能做法院告诉它的事情，所在办公室正在破坏法治的本质。

“家庭办公室认为它正在玩一场漫长的比赛，希望法院随着时间的推移来调整他们的观点，而且我们都将习惯隐私是一种越来越越来越理论的想法。事实是，在监测经济中，隐私成为每天更有必要的原则。我们都需要更大的隐私，所以会发现自己的重视。“

Killock还强调了家庭办公室忽略了需要通知所访问的数据的必要性。

“家庭办公室声称这是在有限的情况下完成的，所以不需要改变，”他写道。“这是另一位改善警察表现的错过机会。通知有可能降低警察滥用，并帮助人们射击腐烂的苹果，因为当有人正在追求对他们或其社会的骚扰活动时，受害者会发现。当然，独立授权将有助于帮助，但可能并不总是发现杀戮，这是一个杀戮会理解不公平。“

Killock补充说：“保障措施并不简单，以满足公民自由运动员。他们需要避免滥用，从而使警察更好，更信任，更腐扰，更有效的组织。“

权利集团Liberty还认为变化不足。“令人鼓舞的是，政府承认需要修复违反人权的法律 - 但这些计划是一项警察，”自由主任玛莎·斯普里尔说。

“政府已经裁定了”严重犯罪“异常，荒谬地广泛 - 包括仅在监狱中只有几个月惩罚的罪行。它未能提出自立监督的强大制度，这对保护我们的权利至关重要，忽略了法院所需的其他危急变化。

“英国的人值得一项监测法，使我们的国家自由和民主 - 保护我们的隐私，我们的言论自由，我们的抗议权利和我们的自由媒体。当部长应继续拟合宗旨时，这是对公众的不分青红皂白监督的窗户。“

汤姆沃森议员说：“目前的立法未能保护人民的基本权利或尊重法治。这就是我的法律挑战所证明的，我很高兴[主秘书]琥珀·鲁德德正在做出重大的让步。但我将要求法院进一步进一步，因为今天的家庭办公室的提案仍然有缺陷。

“部长署不在法律之上 - 他们没有选择他们地址的违法行为，他们不能与法院讨论，以避免正确保护人民的自由。法院要求的所有基本保障措施现在必须实施。“